Jeg er temmelig ny her på fediverset, og jeg må sige at brugervenlighed er et kæmpe problem. Jeg er selv en IT dude, så jeg kan godt sætte mig ind i hvordan det fungerer (Selvom jeg føler jeg kun lige har skrabet overfladen endnu), men hvordan hulen skal jeg overbevise min kone, min mor eller mine ikke IT-kyndige kolleger om, at fediverset er det vi skal skifte til? De skal forholde sig til alle de forskellige fediservere, instanser, de skal oprette konti alle mulige steder, og kan måske kun se noget af det de andre brugere ser, fordi instans. Det er simpelthen alt for nørdet. Der er i første omgang brug for nogle simple kom-igang guides, som ikke forklarer alle de her nørdede detaljer. Peg mig gerne i en retning, hvis du kender sådan nogle :)
De skal forholde sig til alle de forskellige fediservere
Løsningen er ikke at forholde sig til det - bare send dem et link til den instans du bruger eller hvad end der nu passer. Man behøver ikke overveje alle instanser - man kan bare finde en man synes er fin. Man kan altid flytte hvis man ikke synes det var godt alligevel.
Er det virkelig også for meget at skulle vælge en udbyder? Altså folk er da også nødt til at vælge email-udbyder eller om de vil gå i Rema eller Netto for den sags skyld - det er vel det samme? Jeg synes ikke vi skal gøre det til et større problem end det er.
de skal oprette konti alle mulige steder
Det skal de da ikke? Måske et par konti, hvis de gerne vil have både en “Twitter” (mastodon) og en “Instagram” (PixelFed fx). Men det er jo ikke anderledes end hvordan tingene fungerer lige nu, fordelen er bare at det hele er forbundet så du i princippet kun behøver den ene af de to.
Der er i første omgang brug for nogle simple kom-igang guides, som ikke forklarer alle de her nørdede detaljer.
Det synes jeg er helt rigtigt! Synes faktisk Mastodon’s hjemmeside gør det rimelig godt.
Hehe, jamen det er jo egentlig meget interessant med de ting du her retter mig med. Fordi det er jo sådan JEG har forstået det, og jeg er sådan ok vant til at sætte mig ind i nye IT systemer mm. Alligevel lykkes det mig at misforstå nogle ret essentielle detaljer.
Løsningen er ikke at forholde sig til det - bare send dem et link til den instans du bruger eller hvad end der nu passer. Man behøver ikke overveje alle instanser - man kan bare finde en man synes er fin. Man kan altid flytte hvis man ikke synes det var godt alligevel.
Fair nok, lad os prøve at holde os til instansen. Men at der er forskellige instanser/indgange til den samme tjeneste er temmelig forvirrende. Jeg bliver helt forpustet ved tanken om at skulle forklare mine non-tech venner den del. Folk har brug for at at kunne spørge: “Er du på facebook” og få et simpelt ja/nej svar. I det her tilfælde er det måske: “Er du på Mastodon”? - “Nej, men jeg er på det der expressional.social”. Jeg er med på, at det er en anden måde at tænke på, og når jeg forstår det lidt bedre, kan jeg sikkert se en masse fordele. Men jeg får stadig svært med brugervenligheden. Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen? Det er jeg stadig i tvivl om, men jeg ved at jeg nok kan læse op på det. Det får jeg altså hverken min kone eller min mor til :)
Men at der er forskellige instanser/indgange til den samme tjeneste er temmelig forvirrende.
Der er forskellige netto-butikker, og man vælger den der ligger tættest på en? De har samme udvalg, som regel, selvom nogle varer nogle gange er udsolgt nogle af butikkerne, og nogle butikker ikke får alle de varer der er i avisen.
Folk har brug for at at kunne spørge: “Er du på facebook” og få et simpelt ja/nej svar. I det her tilfælde er det måske: “Er du på Mastodon”? - “Nej, men jeg er på det der expressional.social”.
Handler du i netto? Ja, min lokale netto (expression.social). Ok, jeg handler i den på solsortevej (mstdn.dk).
Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen?
Nogle ting er styret centralt fra (af netto-kæden), and ting er styret af butiksbestyreren. Men hvor tit er det nødvendigt at vide hvad der styrer hvad? Jeg har været på mstdn.dk i 1½ år nu og har aldrig haft brug for at vide hvad min admin laver, ud over at holde sitet kørende…
Sammenligningen laves tit med email. Du siger folk har brug for at spørge “er du på facebook”, så tænk på det som email - giver det mening at spørge “er du på email?” Altså ikke sådan rigtig - du vil nok hellere spørge “hvad er din emailadresse?” og det samme spørgsmål kunne man spørge på fediverset, altså “hvad er din bruger på fediverset?” På den måde er det faktisk slet ikke en ny måde at tænke på, men nærmere en gammel måde (email er meget gammelt).
Der findes forskellige email-udbydere. Hver email-udbyder snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver email-udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Der findes forskellige fedivers-udbydere. Hver udbyder (instans) snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Og selvfølgelig kan du stadig sige “Ja” til spørgsmålet “Er du på mastodon?”, hvis du har en bruger på en mastodon-instans. Der forstår man jo godt hvad det betyder.
Min pointe er egentlig bare at det her faktisk slet ikke er så svært som det lyder og det er kun fordi vi er blevet “indoktrineret” med de kommercielle platforme at mange ikke forstår hvordan platforme kan hænge sammen. Men hvis alle brugte fediverset ville det være helt normalt, ligesom det er med email.
Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen?
Umiddelbart synes jeg de to ord er ens men med fediserver mener du måske softwaren bag? Altså fx Lemmy i tilfælde af Feddit.dk.
Softwaren styrer hvordan din interaktion virker og hvad du kan gøre. Tit også hvilken slags brugergrænseflade du bliver vist (Lemmy og Mastodon ser jo ikke ens ud fx). Dem der kører instansen styrer moderation og hvad du kan se (altså hvis der er defederation ind over).
Håber der forklarer lidt, du må endelig spørge mere :)
Orienter jer nu i landskabet inden i kommer med planer om “nyt socialt medie”. Det findes allerede! I kan starte det i dag. Ingen grund til kommissioner, udvalg, eller undersøgelser.
Start nu bare en f*cking fediserver, knoldesparkere.
Selvom tanken er super fin, så kan fediverset bare ikke erstatte sådan noget som Facebook, Instagram eller Twitter. Princippet bag Feddit er fuldkomment forskelligt fra de andre sociale medier bortset fra Reddit. Anonymiteten er i sig selv ikke hvad folk vil have i erstatningen. De vil kunne se hvad folk de ved hvem er har at sige, hvad de laver, hvem de boller, hvad de spiser.
Derudover er hele brugerfladen heller ikke i nærheden af hvad de andre sociale medier tilbyder. Ikke at Feddit, eller Reddit for den sags skyld, gør noget forkert i brugerfladen, men det er vidt forskellige informationer de prøver at sprede, og derfor to vidt forskellige brugerflader der understøtter de informationer.
Så enig. Jeg kender mange, der elsker den der influencer-måde at bruge sociale medier på og det kan man jo ikke på platforme som disse. Det er ikke alle folk der bryder sig om det anonyme aspekt så der skal klart være et alternativ til folk der gerne vil have den offentlige del af sociale medier hvor andre kan se billeder og videoer fra deres liv.
Den der SOCii platform kunne selvfølgelig være et okay udgangspunkt, hvis den fik støtte fra staten til drift i stedet for virksomheder. Jeg mener, det kan jo godt være at deres nuværende model er okay, men jeg har meget lav tillid til at lade virksomheder investere i sociale medier ovenpå hele det system der er blevet opbygget i USA. Har altid syntes at sociale medier skulle være non profit eller statsstøttet så man kan holde firmaer helt ude af det. Det har vi jo tydeligt fået bevist er en meget dårlig ide.
Altså nu er det bare fordi jeg er super venstreorienteret, men som udgangspunkt har jeg en idé om at alle industrier som vi enten er afhængige af for at samfundet fungerer, eller som har potentiale for at give katastrofale konsekvenser hvis de agerer uetisk, burde være ejet af staten. Jeg ved godt det lyder lige kommunistisk nok, men vi har bare gang på gang på gang set hvor røvligeglade virksomheder er med alt andet end profit. Bevares der findes da gode virksomheder derude, med gode ejere eller direktører, men som ved alt andet må man lovgive efter laveste fællesnævner.
Det er også sådan jeg ser det. Der har været en gennemgribende fortælling i de senere år om at staten er en skurk (mest i Amerika, men det bløder jo ud til os andre på sociale medier) og at alle former for statsejede eller statsdrevede institutioner er ondt og forkert.
Nu har vi så set hvad der sker når selv en stat kan købes af en virksomhed og det er jo ikke positivt. Jeg er selv ret træt af at alle fortalere for statsregulerede servicer bliver kaldt kommunistisk fordi det bare er kapitalismens kneejerk svar til alle former for regulering. Det er ikke så meget møntet på det du siger, mere den tendens jeg selv har været vidnet til og været åben for at lytte på gennem årene trods jeg selv altid har været fortaler for at staten står for servicer, som vi alle har brug for og glæde af. Ligenu er de sociale medier vores tids svar på torvet hvor folk kan stille sig op og tale og det ville jo være vanvittigt hvis et fysisk torv som alle bruger hver dag pludselig er ejet og reguleret af en virksomhed, der ikke spiller efter de samme fælles regler som resten af landet gør, men derimod tvinger folk der bruger torvet ind i at moderere sig selv efter virksomhedens interesser.
Det er ikke så underligt for mig at nogle af disse tech giganter har fået storhedsvanvid og snakker om at oprette deres egne stater med egne regler væk fra regulering af rigtige lande med rigtige love og regulering.
Virksomheder tænker ikke som stater. De tænker som virksomheder. Virksomheder ønsker profit. De er ligeglade med velfærd og ligestilling, især hvis det ikke giver plus på bundlinjen.
Det er derfor Amerika som land er skræmmende tæt på at kollapse fordi de har indrettet deres system efter virksomhedernes tankegang og på ingen måde ønsker eller respekterer at for at drive et land, så skal man tænke som en stat og ikke som en virksomhed. En stat tænker ikke i profit, men i drift of balance så landet kan løbe rundt.
Det er derfor sociale platforme enten skal være statsejede eller non profit open source.
På den måde er det godt at vi er nået hertil for nu har vi fået syn for sagen for hvad der sker når Virksomheder har ubegrænset købekraft og meget lidt regulering.
Så må man da håbe at de fleste af os har fantasien til at se det offentlige alternativ som en bedre model. Modsat hvad amerikanerne tit siger med at statsregulering hæmmer friheden så ser jeg det stik modsat. Statsregulering øger friheden for alle hvor et ukontrolleret kapitalistisk marked øger friheden for de få.
lovgive efter laveste fællesnævner.
Ja og problemet er jo også at de gode virksomheder bliver udkonkurreret af de røvligeglade virksomheder. Det er ren “survival of the richest” når det handler om sådanne virksomheder, og så er det jo ligemeget hvis der kommer en ny god virksomhed frem - enten er de nødt til selv at blive røvligeglade på et tidspunkt, eller de vil blive udkonkurreret af nogen andre som er det.
Jeg kender mange, der elsker den der influencer-måde at bruge sociale medier på og det kan man jo ikke på platforme som disse.
Jeg tror det er lidt af en misforståelse af hvordan fediverset fungerer. Det er klart at en platform som Feddit.dk (som kører softwaren Lemmy som minder om Reddit) ikke er egnet til at følge influencere (man kan faktisk slet ikke følge individuelle brugere). Men det er jo bare Feddit.dk og Lemmy der virker sådan. Lemmy er bare en form for applikation der forbinder til fediverset. Der findes mange andre applikationer som findes på Fediverset hvor det sagtens kan give mening at have influencere eller ikke at være anonym eller enhver anden slags brug af sociale medier.
Fx har du PixelFed som er et Instagram-alternativ, og det er jo klart velegnet til influencere på den måde. Men PixelFed er stadig på fediverset - det er den samme underliggende protokol der anvendes i PixelFed som i Lemmy.
Mastodon er et Twitter-alternativ hvor det er meget almindeligt at have sit rigtige navn på og hvor man sagtens kan følge individuelle brugere, også influencere.
Så man kan godt sige at Feddit.dk og Lemmy måske ikke egner sig til at have sit rigtige navn på og at følge influencere eller hvad man nu ellers kan finde på (og det kan jo være du bare mente Feddit.dk da du sagde “platforme som disse” og så er det jo fair nok). Men fediverset som helhed kan sagtens dække over den slags og mere til. I princippet kunne man sagtens lave en platform der dækker over alle disse brugsmønstre, det er der bare ikke rigtig nogen der har udviklet endnu.
Har altid syntes at sociale medier skulle være non profit eller statsstøttet så man kan holde firmaer helt ude af det. Det har vi jo tydeligt fået bevist er en meget dårlig ide.
Ja, har samme opfattelse. Penge har det med at blive vigtigere end den sociale, menneskelige kontakt og så begynder enshittification helt automatisk.
Selvom tanken er super fin, så kan fediverset bare ikke erstatte sådan noget som Facebook, Instagram eller Twitter. Princippet bag Feddit er fuldkomment forskelligt fra de andre sociale medier bortset fra Reddit.
Men fediverset har jo andre platforme der minder om Instagram og Twitter også. Det er klart at Feddit.dk minder om Reddit, men Mastodon minder jo om Twitter og Pixelfed minder om Instagram og de platforme er jo også på fediverset. Jeg er ikke sikker på hvad du mener med at fediverset ikke kan erstatte de platforme?
Min tanke er mest af alt at fediverset er designet specifikt til at man er anonym. Man kan sagtens sprede sin identitet hvis det er det man ønsker, men som udgangspunkt er folk anonyme. På Facebook eller instagram eller lignende, kan man selvfølgelig også være anonym, men som udgangspunkt ved man hvem personen man interagerer med er. Min påstand er at de her platforme er bygget på stik modsatte principper.
Det første du ser på et opslag fra nogen på Facebook er personens identitet. Det gør alting mere personligt, hvilket jeg tror er det mange leder efter i et socialt medie som skal erstatte Facebook. Hvis vi nu tager dig som eksempel. Jeg har ingen anelse om hvorvidt du er 12 eller 78, dit køn, din hårfarve, din etnicitet etc. Det gør den relation vi har til hinanden meget upersonlig. Medmindre man sørger for at en persons rigtige navn er deres brugernavn på fediverset, ser jeg ingen måde det kan erstatte Facebook.
Når alt det er sagt, er det netop fordi fediverset er som det er, at jeg sidder og skriver her i stedet for Facebook. Jeg vil ikke være interesseret i at fediverset bliver ligesom Facebook, hvor Lone nede på hjørnet kan følge med i alt hvad jeg siger af tossede ting.
Min påstand er at de her platforme er bygget på stik modsatte principper.
Det synes jeg ikke er helt rigtigt. Man kan sagtens bruge sit rigtige navn på fediverset, ligesom man gør på Facebook og Instagram. Det er der også nogle brugere her på Feddit.dk der gør. Det er ikke så almindeligt blandt brugere på Lemmy-instanser (fordi de for det meste kommer fra Reddit og på Reddit er man også for det meste anonym), men det er faktisk meget almindeligt at bruge sit rigtige navn på Mastodon.
Jeg synes ikke at der er nogen principiel forskel - den forskel jeg ser er udelukkende kulturel. Altså det er klart mere almindeligt at være anonym på fediverset end det er at være anonym på Facebook, men det er jo bare en kulturel ting. Det har jo ikke noget med softwaren at gøre som sådan.
Medmindre man sørger for at en persons rigtige navn er deres brugernavn på fediverset, ser jeg ingen måde det kan erstatte Facebook.
Men det kan jo også sagtens lade sig gøre? Som sagt er der brugere der har deres rigtige navn som deres brugernavn. Igen, det er også meget almindeligt på Mastodon. Og selvom der lige nu ikke er et super godt alternativ til Facebook på fediverset, så er der da ikke noget i teknologien der forhindrer at man kunne bygge en platform på fediverset der minder om Facebook, hvor man bruger sit rigtige navn osv.
Jamen så er jeg blevet klogere. Jeg er på ingen måde i tvivl om at du ved mere om hvordan teknologien virker, så jeg tager dit ord for det :)
Der er fine alternativer til Instagram (Pixelfed) og Twitter (Mastodon). Men det er rigtigt at der ikke findes nogen 1:1 pendant til Facebook, der er baseret på ActivityPub. Lemmy (feddit.dk) er blot eet eksempel på et ActivityPub-baseret socialt medie der kan erstatte et lukket proprietært social medie.
Det tætteste man kommer på Facebook, må være med Friendica eller Mobilizon. Men der er et stykke vej endnu. Mobilizon ville næsten have været der, hvis der fandtes en app.
Jeg fik et gavelink til artiklen af en ven, og jeg havde i forvejen en konto med Politiken, så jeg kunne læse artiklen.
Jeg fik Le Chat til at lave dette sammendrag:
Moderaterne foreslår etableringen af et nyt europæisk socialt medie som alternativ til de dominerende amerikanske platforme som Facebook, X og Instagram. Ministrene Christina Egelund og Caroline Stage understreger behovet for at forbedre den demokratiske samtale på sociale medier, der i dag er præget af algoritmer, der spreder falske oplysninger og krænkende indhold. De mener, at et europæisk medie bygget på europæiske værdier kan modvirke disse problemer og skabe en mere oplyst offentlig debat.
Ideen er endnu i sin tidlige fase, og detaljerne om, hvordan det nye medie skal se ud og fungere, er ikke fastlagt. Ministrene ønsker at starte en dialog om behovet for et sådant alternativ og håber på deltagelse fra politikere, kunstnere, influencere og nyhedsmedier. De understreger, at der skal være en moderation på mediet for at holde fake news ude og sikre, at objektivt forkerte oplysninger bliver deklareret.
Finansieringen af projektet er endnu uklar, men ministrene håber, at private virksomheder og muligvis en gruppering af lande vil være interesserede i at støtte op om idéen. De fremhæver, at det vigtigste er, at det nye medie skal være attraktivt nok til, at folk faktisk vælger at bruge det.
Moderaternes forslag har modtaget blandede reaktioner. Socialdemokraternes digitaliseringsordfører, Birgitte Vind, hilser idéen velkommen, mens Venstres politiske ordfører, Jan E. Jørgensen, er skeptisk og mener, at EU har vigtigere opgaver end at investere i et nyt socialt medie. Professor Rasmus Kleis Nielsen fra Københavns Universitet peger på, at der allerede findes alternativer som Mastodon Social og Blue Sky, men at udfordringen er at få folk til at bruge dem.
Moderaterne afholder onsdag en konference om techgiganternes trussel mod demokratiet for at diskutere idéen yderligere.
ministrene håber, at private virksomheder og muligvis en gruppering af lande vil være interesserede i at støtte op om idéen
Ender det her med et eller andet kæmpe IT-projekt som skal i udbud og så udvikles af Netcompany eller hvad der er værre? Det håber jeg virkelig ikke. Men godt at de ikke har fastlagt noget endnu og det bare er en dialog til at starte med.
Lyder som et mareridt
Hvordan definerer de “attraktivt nok”? Er det fordi der skal være de mennesker til stede man forventer før folk hopper over? Er det netværkseffekten de mener her? Den kan de selv starte med at bygge den effekt, ved at være aktive på alternativer, som f.eks. Mastodon eller Pixelfed.
Der er ikke nogle rigtig gode “pakke”-alternativer til Facebook i fediverset pt. Friendica eksisterer, men virker ikke særlig vedligeholdt, eller udviklet. Diaspora findes (stadig, hvilket er meget vildt), men det virker også lidt stagneret.
Myndighederne kunne kaste penge efter udviklere (måske sammen med andre europæiske regering) til at bygge på de platforme der eksisterer, så de opfylder de krav de mener der skal til for, at det er attraktivt nok. Men byg i det mindste en platform der er baseret på ActivityPub, og ikke noget proprietært lukket stads. Forestil jer at der ikke var en HTML standard. Det ville betyde at man skulle have specifikke browsere, for at tilgå sider der var skrevet i deres egen specifikke afart af markup. Det var tæt på at blive sådan tidligere i internettets alder, men heldigvis hom W3C til og fik det standardiseret.
Så er det Christina Egelund og Caroline Stage vi skal skrive til!
Christina Egelund [email protected]
Caroline Stage [email protected]
Hvem fra Moderaterne er det der har foreslået det? Har politikerne ikke en offentlig mail? For så vil jeg da foreslå at vi alle skriver til dem og fortæller dem om Mastodon og Pixelfed.
Den er jeg med på. Jeg har lige nogle ting jeg skal have klaret i dag, men så sætter jeg mig og skriver til dem på de to adresser der.
Skal vi lave et brev som folk kan kopiere og sende til dem, så vi sparer “besværet” med at skulle formulere det selv?
Har startet en Etherpad her til formålet:
https://mensuel.framapad.org/p/moderaterne_socialt_medie_brev
Jeg er på!
Her er offentlige kontaktoplysninger på vores folketingsmedlemmer: https://www.ft.dk/da/medlemmer/medlemmernes-kontaktoplysninger
Jeg er ikke 💯 på hvem man lige skal skrive til. Det burde nok være en politiker som går op i det og kan forstå hvad det drejer sig om.
God ide!
Der gik lidt længere tid inden jeg fik sat mig ned og kigget på det, men nu har jeg skrevet et udkast på denne etherpad: https://mensuel.framapad.org/p/moderaterne_socialt_medie_brev @[email protected] @[email protected].
Gå amok i redigering, det kan nok klare at blive skåret lidt ned, og få nogle flere øjne på inden man sender det.
De havde deres konference onsdag, så jeg er klar over at det er for sent at sende det til at komme i betragtning mens de havde konferencen, men jeg synes stadig det er værd at sende det afsted til dem. Især hvis vi er mere end et par stykker der gør det.
Et rigtigt fint skriv!
Kunne man overveje at skrive at Europa-Kommissionen har sin egen Mastodon server? https://ec.social-network.europa.eu/@EUCommission
Ja, det er da bestemt værd at nævne, især når de mener at andre europæiske regeringer kan indgå i samarbejdet. EU har allerede sået nogle korn på den mark.
Digitaliseringsministeren: [email protected]
Uddannelses- og forskningsministeren: [email protected]
Og ja, synes det er en rigtig god ide at skrive til dem!
Kom nu bare ind på Feddit, Lars.
For dælen hvor vil jeg gerne læse hele deres forslag, så jeg ikke behøver at være bekymret for om vores Digitaliseringsminister og Uddannelsesminister vitterligt er så uvidende.
Hvad får dig til at sige de er uvidende?
Det er da ret oplagt at vi har brug for et Europæisk alternativ.
Om det så er muligt at skabe er det næste problem. Og det bliver svært.Lemmy er fint, men ikke et reelt alternativ til Facebook, og hvordan får man folk til at bruge det?
Mastodon øgede sin popularitet i en periode, men gik i stå igen. Du kan ikke “bare” pege på et alternativ der ikke tiltrækker brugere på samme måde.Desværre kan jeg ikke læse artiklen, så det kan som sagt sagtens være at der gemme sig nogle gode pointer længere nede - det håber jeg. Men som du også selv lidt er inde på, så er det jo egentlig ikke manglen på alternativer, der er det reelle problem. Det er snarere udfordringen med at opnå kritisk masse på ét medie så det bliver attraktivt. Vi kan sagtens smide ressourcer efter et fælles europæisk SoMe, men ville det nogensinde være attraktivt? Er det ikke sjovere med en potentiel global løsning? For ikke at sige bedre for en (fjern?) fremtid hvor vi forhåbentlig igen skal nærme os hinanden på tværs af Atlanten?
Derudover har Moderaterne ikke engang nosset sig over på f.eks. Bluesky, så det klinger lidt hult når de italesætter det problematiske ved Metas monopol.
Men som du også selv lidt er inde på, så er det jo egentlig ikke manglen på alternativer, der er det reelle problem.
Det er heller ikke det overskriften siger, den siger:
stort socialt medie, der kan udfordre Facebook
Det vil sige et reelt alternativ, ikke noget som næsten kun bruges af nørder og i særlige kredse.
Jeg tror vi er mere enige end uenige? Et stort socialt medie er netop karakteriseret ved mange brugere, og spørgsmålet er hvordan politikerne vil sikre at brugerne skifter platform - især når politikerne ikke selv er nysgerrige på de alternative platforme som faktisk findes.
Facebook er der ikke rigtig noget fedt alternativ til på fediverset så vidt jeg ved. Men jeg synes det er en forkert tilgang at sige at vi skal have et “europæisk” alternativ. Vi skal bare bruge fediverset og så have europæiske udbydere på fediverset.
Vi skal bare bruge fediverset
Så kom den alligevel.
Og hvordan vil du gøre det mainstream, at folk også bruger det?Vores medier kunne jo starte med at snakke om dem? Hvis folk med indflydelse også begyndte at snakke om det, så ville det også hjælpe på det.
Vi skal også lige huske at de her alternativer altså kæmper imod enorme tech giganter, med milliarder i omsætning og rigtig mange år på bagen, hvor man har indoktrineret folk.
Ja, helt enig. Jeg tror faktisk ikke det som Mastodon mangler er brugervenlighed, den mangler bare at folk ved det eksisterer.
Ja det er absolut en stor del af problemet. Og husk selv Google kunne ikke konkurrere med Facebook.
Og vi kan ikke beordre medier til at gå over på det, eller at “reklamerer” mere for det, for det ville være konkurrenceforvridende.Det kommer vel an på hvem der beordre hvem? Man kan vel godt lave en lov der diktere at statsstøttet medier skal være tilgængelige på “åbne platforme”, såsom Mastodon.
Desuden kan man jo opfordre til at bruge det.
Er det staten du mener der ikke må “reklamerer”? Hvorfor må man så med Danske Spil, som er ejet af staten eller PostNord? Der er da reklame for de ting.
Jeg tror at bare ved at oplyse og opmuntre folk til at bruge de her alternative sociale medier, så er vi allerede kommet et godt stykke af vejen.
Er det staten du mener der ikke må “reklamerer”
Eller beordre andre til at gøre det for sig.
Det kan sagtens være at de nuværende platforme ikke har den nødvendige brugervenlighed. Men i stedet for at bygge en ny platform helt fra bunden kunne man jo bare udvide Mastodon eller forke den. Det vil nok være langt nemmere og billigere end at lave et eller andet kæmpe europæisk alternativ.
Når det er sagt så er Mastodon altså ikke raketvidenskab og bruges allerede af mange mennesker.
deleted by creator
Betalingsvæg men jeg kunne ikke finde nogen anden kilde. Gad dog godt vide hvad de foreslår konkret.
Det er rigtigt fint med Feddit, som mange her skriver, men det kan jo ikke erstatte Facebook for den almindelige dansker, kan det? Og Instagram? Jeg ser slet ikke samme funktionalitet herinde som på Instagram.
De har kogt længe på hvordan den UI fungerer og folk har vænnet sig til det gennem mange år.
Hvis man skal erstatte og lokke folk over, skal det nærmest være en direkte kopi, og så kan man videre udvikle derfra. Jeg tror folk er ligeglade med hvor de er, bare alle andre også er der.
Og hvis det skal lykkes, skal man politisk lukke for adgangen til de amerikanske kæmper, så folk ikke har muligheden for at blive hængende.
Først da, vil det lykkes at skabe et reelt alternativ. Og jeg vil VIRKELIG gerne kunne ryste mig fri af Facebook og instagram, men jeg har børn i skolealderen, og det meste ligger på facebook. Spejder, fodbold, klasse-grupper for forældrene osv. Der er ikke et attraktivt og nemt alternativ for den almindelige dansker (der ikke har brugt fx Reddit) til dette i øjeblikket. Og det skal det være hvis man skal have alle med.
Og Instagram?
Fediverset har faktisk et fint alternativ til Instagram, nemlig Pixelfed. Fx pixelfed.dk.
Jeg tror folk er ligeglade med hvor de er, bare alle andre også er der.
Det er jo netop derfor man skal bruge fediverset, så man er forbundet med alle andre uden at skulle være på alle platforme samtidigt :)
Og hvis det skal lykkes, skal man politisk lukke for adgangen til de amerikanske kæmper, så folk ikke har muligheden for at blive hængende.
Ah, det synes jeg er lidt for ekstremt og censur-agtigt. Vi skal få folk over på fediverset fordi det er bedre, ikke fordi vi tvinger dem.
Lige med facebook er det svært - kender ikke til et helt godt alternativ til det på fediverset lige nu. Men Twitter og Reddit har gode alternativer.
Pixelfed er jo lige hvad jeg mente :D Beklager min uvidenhed, som jo nok afspejler mange andres uvidenhed om alternativerne også. Har signet op nu :)
