Schriftverkehre zwischen der EU-Innenkommissarin und Thorn, die wir teilweise veröffentlichen, zeigen den direkten Draht zwischen Ylva Johansson und der Lobbyorganisation. Die Kommissarin dankt darin für die Mitarbeit an der EU-Verordnung. Und wenn Ashton Kutcher von Thorn einen Termin mit der Kommissarin will, dann kriegt er den bereits nach einer guten halben Stunde.
  • RQG@lemmy.worldDeutsch
    55·
    1 year ago

    Ich verstehe den praktischen Unterschied zwischen dieser Form von Lobbyismus und Korruption nicht, auch wenn es einen juristischen Unterschied geben mag.

    So etwas unterwandert doch unsere Demokratie komplett. Alle Macht geht vom Volke aus, jeder kann wählen und wählt dann die Regierung um die Wähler zu representieren. Außer man nimmt richtig viel Geld in die Hand und gründet so Organisationen. Dann darf man auch direkt Gesetze mitschreiben und Politiker beeinflussen. In diesem Fall ist es sogar Geld aus den USA. Die haben also nicht mal eine Stimme bei den Wahlen hier in der EU. Also nochmal bescheuerter. Einer hier in Europa ansässigen Organisation könnte man ja wenigstens noch unterstellen, dass sie ja auch möchte, daß die EU halbwegs gut läuft.

    Falls jemand der Hintergrund interessiert, wer hinter Thorns Chat Kontrolle Lobbyarbeit steht, man findet das recht schnell, da das schon vor einiger Zeit Journalisten dem Geld zur Quelle gefolgt sind. Es sind zum einen Teil Geheimdienste von außerhalb aber auch innerhalb der EU. Die möchten es natürlich leichter haben alles zu aus zu spionieren, sind also gegen Ende zu Ende verschlüsselte Nachrichten. Aber ganz groß steht dahinter ein Konzern, der die derzeit wohl beste Software zur AI gesteuerten Chat Durchsicht verkauft. Also ganz Stumpf wollen die einfach dass die EU ihr Produkt benutzt und viel Geld scheffeln. Die Kinder ein komplett vorgeschobener Grund. Überraschend ich weiß.

    • Ooops@kbin.social
      29·
      1 year ago

      Ich verstehe den praktischen Unterschied zwischen dieser Form von Lobbyismus und Korruption nicht, auch wenn es einen juristischen Unterschied geben mag.

      Das könnte daran liegen, dass es eben keinen Unterschied gibt, außer dem juristischen…

    • SirGaston@feddit.deDeutsch
      28·
      1 year ago

      Für mich absolut unverständlich, weshalb solche Projekte mit offensichtlicher Einflussnahme von Firmen mit noch offensichtlicheren monetären Absichten überhaupt eine Chance haben, dass im Parlament derart lange darüber debattiert wird. Ist CSAM schlimm? Absolut! Hat Massenüberwachung und Leute unter Generalverdacht zu stellen jemals etwas gebracht? Nein!

  • Rayspekt@kbin.social
    27·
    1 year ago

    Wieso muss sich fucking Ashton Kutcher in unsere europäische Politik einmischen? Kann der sich nicht wieder damit beschäftigen, seinen Serienkumpel und Sexualstraftäter zu verteidigen?

    • EunieIsTheBus@feddit.deDeutsch
      19·
      1 year ago

      Das muss an diesen Ausländern liegen! Deswegen wählen die jetzt alle AfD. Lass mal ‘im großen Stil abschieben’! Dann finden uns bestimmt alle wieder geil!