A l’ère de l’infobésité, la promesse de débloquer un site d’information « en illimité » est-elle toujours pertinente ? Un autre modèle semble nécessaire pour convaincre davantage de citoyens de payer pour un site d’information généraliste.

L’article suggère que le modèle d’abonnement illimité à un titre de presse atteint ses limites à cause de la surcharge informationnelle. Il y aurait un paradoxe à baser l’offre de presse sur l’accès illimité alors que nous souffrons d’infobésité.

Je pense également que choisir un unique titre de presse auquel s’abonner va à l’encontre d’une idée bien ancrée dans les esprits : pour être bien informé, il faut croiser ses sources.

Le gros consommateur d’information s’abonne et soutient un titre d’élection. Mais il recoupe aussi ses informations avec des émissions de radio, des revues long format, etc. Le public CSP+ bénéficie bien souvent de l’accès à une base de presse dans le cadre professionnel. Les retraités ont le temps de profiter des offres des médiathèques.

Pour le grand public qu’évoque l’article de Maxime Loisel, l’exigence de recouper son information se traduit par une forme de paralysie. Afin de ne pas être victime du point de vue unique d’un titre que l’on ne fera que survoler, le réflexe consiste à s’en remettre à l’information partagée sur les réseaux sociaux - en complément du journal télévisé. En plus d’être gratuite et exposée sous une forme addictive, l’info des réseaux sociaux est adressée par l’entourage.

Dans le même mouvement, toute une frange de la population se retrouve à la merci des choix éditoriaux d’algorithmes conçus pour maximiser l’engagement et le recueil de données sans aucune considération pour la pertinence ou même la véracité.

C’est pourquoi il me semble qu’un format mono-éditeur plus digeste tel que le propose Maxime Loisel (à l’image de La Matinale Le Monde) ne suffira pas à réconcilier le grand public avec l’abonnement de presse. Trop inquiets de partager leurs audiences, les éditeurs de presse scient la branche sur laquelle ils sont assises : maintenir son lectorat derrière un mur d’abonnement est antithétique avec la prétention à l’informer.

Le projet Needle (né à l’Université de Lorraine et que je porte aujourd’hui via Profluens) part de la conviction que nous avons besoin d’inventer d’autres manières l’accéder et de partager de l’information. S’agissant de l’info en ligne, toute la question est de savoir comment lui faire bénéficier de cette innovation, presque “malgré elle”.

Et si le lectorat s’attachait d’autant plus à son média d’élection, que ce dernier sait l’ouvrir à d’autres horizons, y compris en dehors de ses propres colonnes ?