Når banker nu tjener så mange penge, skal reddes af staten når det går galt og det er et krav at man har en konto, hvorfor driver staten ikke en bank service?
Når banker nu tjener så mange penge, skal reddes af staten når det går galt og det er et krav at man har en konto, hvorfor driver staten ikke en bank service?
Godt spørgsmål. Jeg tænkte, det måtte have noget med konkurrenceevne og interessekonflikter at gøre.
Jeg tillod mig at spørge en sprogmodel efter en forklaring i øjenhøjde.
Er der nogen, som ved noget om emnet, der kan be-/afkræfte?
Forklaring fra ChatGPT
Som @[email protected] bemærker, er dette et misvisende svar:
Staten driver ikke sin egen bank af flere grunde.
Så selvom det kan lyde fornuftigt, at staten driver sin egen bank for at undgå nogle af de problemer, vi ser i bankverdenen, er der også en masse potentielle ulemper og risici ved det.
Skrevet med ChatGPT
Chatgpt lyder meget kapitalistisk… med den tankegang havde vi ikke sygehusene eller skoler.
At privatisering er bedre, køber jeg ikke. Der er flere eksempler på det modsatte
At offentligt drevet virksomheder ikke er effektive fordi de ikke skal skabe et overskud er også fis. Jeg vil påstår at når overskud og vækst bliver motivationen så bliver kvalitet og service ringere.
Jeg ser bankerne som en service der ikke burde være en forretning
Du har ret. Det gik for hurtigt med ChatGPT denne gang, og mit svar var ikke gennemtænkt. Den må være farvet af sine hovedsageligt amerikanske træningsdata. Tak for irettesættelsen.