Pour le coup Macron est probablement le plus lucide sur la question, plus que pas mal de dirigeants européens. Il a fallu le temps par contre.
J’avoue être partagé sur l’intervention de la France en Ukraine, je la verrai plutot sous les casques bleus, l’ONU ou une armée européenne.
On a un fou russe au pouvoir qui nous a parlé de manière ouverte et banale de la bombe nucléaire. L’objectif étant de limiter nos moyens d’interventions.
De l’autre coté, les ukrainiens qui manquent de soldats et de munitions, de moyens. Le tout avec le risque que Trump revienne au pouvoir et coupe le budget et l’aide des USA…
Et je me demande si on pourrait pas creer un statut «pays européen» pour les mettre sous la protection européenne sans forcémemt valider leur adhésion, le temps de faire le cheminement, changer la structure. Je ne connais pas bien le droit européen.
Reste qu’on laisse aussi faire Israel massacrer les palestiniens, bombarder Gaza. Là, on intervient pas en plus de les défendre…
Le gros problème d’envoyer des soldats en Ukraine c’est que ça sera très probablement pris comme une déclaration de guerre par la Russie. En sachant que dans ce cas là, l’OTAN n’interviendra pas.
Dans le fond je suis plutôt d’accord d’aller aider l’Ukraine, parce que clairement si les Russes gagnent ils ne s’arrêteront plus.
Mais en réalité il faut que ce soit un bloc de pays, l’Europe ou l’OTAN qui prenne cette décision, pas juste la France. Et ça c’est pas gagné.Le gros problème d’envoyer des soldats en Ukraine c’est que ça sera très probablement pris comme une déclaration de guerre par la Russie.
Une guerre? Non non, la France n’entre pas en guerre! Nous faisons une opération spéciale pour protéger les populations francophones en Ukraine du fascisme.
Faut pas leur donner des idées comme ça!
Je partage ton avis, effectivement faut surtout pas y aller seul. Si on pouvait intervenir sous la tutelle de l’ONU ce serait une bonne chose.
Pour l’OTAN, j’ai peur que cela mette de l’huile sur le feu.
je me demande si on pourrait pas créer un statut «pays européen» pour les mettre sous la protection européenne sans forcémemt valider leur adhésion
C’est déjà le cas, non ? L’Europe aide ouvertement l’Ukraine avec du matériel militaire gratuit ou presque. Parce qu’ils sont Européens.
Oui, matériellement on les aide, on les forme et on leur fournit certainement les données satelitte mais pas avec l’armée. C’est à dire on avance nos troupes européennes et on bloque tout.
Des mecs…
Il y a pas déjà des soldats de l’UE là-bas, pas sur le terrain mais pour les formations aux systèmes, l’aide à l’utilisation etc… avec tout ce qui a été livré/va être livrés (les avions) ?
A moins qu’actuellement ils soient sur les bases roumaines et polonaises, et que ce soient les ukrainiens qui se déplacent.
Bon ben c’est bien l’envoi en ukraine, pour la production/formation/déminage :
Merci pour le lien :)
@[email protected], comme discuté ailleurs
Alors pour le coup, avec un commentaire comme ça, il me donne vraiment l’impression d’être le pire des connards cynique.
Mais vis à vis de la situation en Ukraine, c’est probablement vrai. Ou du moins c’est possible. Si l’industrie des armes en Europe ne suit pas, la Russie va continuer à pousser les forces ukrainiennes, et Odessa est un de leurs objectifs revendiqués. Poutine et la télévision russe répètent depuis des mois qu’ils vont y aller. Et ça s’explique très bien géopolitiquement et stratégiquement.
Il y a de fortes chances que Trump passe, et avec lui la fin du soutien des USA à l’Ukraine (et à l’Otan). Et je vois mal l’industrie de l’Europe monter en régime assez vite.
Alors la question, c’est comment on sauve l’Ukraine, et avec elle l’Europe ? Parce que si la Russie atteint ses objectifs, ce sera véritablement une défaite de l’UE et de l’Otan. Derrière c’est Taïwan qui y passe, et la Russie reprendra dans 5 ans après avoir refait ses stocks, direction la Pologne, la Roumanie, la Moldavie et la Scandinavie.
Envoyer des troupes à Odessa et Kiev pour maintenir la paix, ça veut dire que c’est la Russie qui engage le conflit avec l’Otan. C’est une porte de sortie. Pas aussi bonne qu’une victoire de l’Ukraine hélas, mais il faut l’envisager. C’est dangereux, mais si la Russie se dit qu’elle peut garder la crimé et le dombass, elle prendra certainement le deal, et relancera la guerre dans 5 ou 10 ans. Les fachos russes sont vraiment des psychopathes.
Ça n’enlève pas le fait que Macron est un connard arrogant et suffisant qui se prend pour un empereur.
Ceci dit, si quelqu’un a un super dossier géopolitique à nous partager, je veux bien. :)
Les français, il faudrait bouger le cul, Macron est entrain de rédiger sa déclaration de guerre à la Russie et pousser le monde vers des conséquences inimaginables, même pas des temps de la guerre froide. un malade narcissique avec un égo bléssé est très dangereux pour la paix dans le monde.
Un astroturfeur Russe ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Research_AgencySi c’est le cas, c’est un signe de succès pour Lemmy
Chouette !
Vivement la pub.
C’est une bonne situation ça, astroturfeur pro-russe ?
Mmh, ce n’était pas une bonne idée de poster ce commentaire. Je présente mes excuses, on a déjà assez de négativité en ce moment, je n’aurais pas dû en rajouter.
On a donc la Russie qui décide d’envahir un état souverrain, d’annexer son territoire, de déporter, violer et assassiner sa population, mais attention à ne pas perdre le nord, le “malade dangereux pour la paix dans le monde”, c’est Macron !
ouais… mais les français sont manifestement divisés sur la question… et pas seulement sur lemmy, dans la vraie vie aussi puisque Glucksmann se permet d’avancer les même propos. (Et je vois également ton post avec des bas-votes. courage ✊ )
Ça nous avait pourtant bien réussi, d’apaiser la Russie en leur laissant l’Autriche, puis la république Tchèque, et enfin la Pologne.
Ah merde attends je confonds quelque chose je crois.
