Die ist also dafür verantwortlich wie in Westberlin mit den Leuten umgegangen wird und nach der Wende dann in ganz Berlin? Mensch, die hatten ja richtig Einfluss da drüben!
Ja, ja. Wenn du Menschen von A nach B bewegst und ihnen ein Leben versprichst, sie dann am Ziel aber nicht das bekommen, dann bist du als Schleuser Schuld an deren Zukunft.
Nix, darum gehts aber auch nicht. Es geht darum, dass der Artikel die gesamte Human Trafficking Geschichte nur kurz ankratzt und dann 4 Paragraphen lang darüber redet wie “DER WESTEN” scheiße ist.
Sind wir in Deutschland schuld daran, wenn hier Leute die keinen anspruch auf Asyl haben ankommen, weil ein trafficer denen ein besseres leben verspricht, den Pass zerstört und wir die nicht abschieben können, weil niemand das ursprungsland kennt?
Der Artikel erklärt wie die Leute hergekommen sind und was hier mit ihnen passiert ist und geht darauf ein welche Auswirkungen das auf heute hat.
Das “wie” hat zwei Absätze, es wird kurz erklärt warum nicht abgeschoben werden konnte (die DDR wurde nicht anerkannt und mitten in einen Bürgerkrieg wird aus gutem Grund nicht abgeschoben) und dann geht es darum was mit den Leuten hier gemacht wurde, welche Gruppen aus welchen Gründen unterstützt wurden und welche nicht. Natürlich nimmt das mehr Platz ein, das ist aber ja auch der Fokus des Artikels.
Du hast sehr schön ausgelassen, dass die Leute aus beirut direkt nach berlin, mit der ddr eigenen Fluggesellschaft, kamen und ganz zufällig, leider dort kein asyl beantragen konnten. Das bekamen nur PLO funktionäre, und dann für 5 mark zur S-Bahn Station gekarrt wurden und nach westberlin geschickt.
Westberlin hat die grenzen nicht anerkannt damit ost flüchtlinge nicht erschossen werden wenn sie abgewiesen werden. Die DDR hat das ausgenutzt.
Das ist die Russentaktik schlechthin.
Ich habe das ausgelassen, weil es ganz oben im Artikel steht und ich den Artikel nicht 1:1 in meinem Kommentar wiedergebe. Und der Artikel geht ja darauf ein, was willst du denn noch? Das der Artikel nur aus den zwei Absätzen dazu besteht? Dann würde er seiner Zielsetzung ja gar nicht gerecht werden können.
Die ist also dafür verantwortlich wie in Westberlin mit den Leuten umgegangen wird und nach der Wende dann in ganz Berlin? Mensch, die hatten ja richtig Einfluss da drüben!
Ja, ja. Wenn du Menschen von A nach B bewegst und ihnen ein Leben versprichst, sie dann am Ziel aber nicht das bekommen, dann bist du als Schleuser Schuld an deren Zukunft.
Und das entbindet Westberlin jetzt genau wie von seiner Verantwortung des Umgangs?
Nix, darum gehts aber auch nicht. Es geht darum, dass der Artikel die gesamte Human Trafficking Geschichte nur kurz ankratzt und dann 4 Paragraphen lang darüber redet wie “DER WESTEN” scheiße ist.
Sind wir in Deutschland schuld daran, wenn hier Leute die keinen anspruch auf Asyl haben ankommen, weil ein trafficer denen ein besseres leben verspricht, den Pass zerstört und wir die nicht abschieben können, weil niemand das ursprungsland kennt?
Der Artikel erklärt wie die Leute hergekommen sind und was hier mit ihnen passiert ist und geht darauf ein welche Auswirkungen das auf heute hat.
Das “wie” hat zwei Absätze, es wird kurz erklärt warum nicht abgeschoben werden konnte (die DDR wurde nicht anerkannt und mitten in einen Bürgerkrieg wird aus gutem Grund nicht abgeschoben) und dann geht es darum was mit den Leuten hier gemacht wurde, welche Gruppen aus welchen Gründen unterstützt wurden und welche nicht. Natürlich nimmt das mehr Platz ein, das ist aber ja auch der Fokus des Artikels.
Du hast sehr schön ausgelassen, dass die Leute aus beirut direkt nach berlin, mit der ddr eigenen Fluggesellschaft, kamen und ganz zufällig, leider dort kein asyl beantragen konnten. Das bekamen nur PLO funktionäre, und dann für 5 mark zur S-Bahn Station gekarrt wurden und nach westberlin geschickt.
Westberlin hat die grenzen nicht anerkannt damit ost flüchtlinge nicht erschossen werden wenn sie abgewiesen werden. Die DDR hat das ausgenutzt.
Das ist die Russentaktik schlechthin.
Ich habe das ausgelassen, weil es ganz oben im Artikel steht und ich den Artikel nicht 1:1 in meinem Kommentar wiedergebe. Und der Artikel geht ja darauf ein, was willst du denn noch? Das der Artikel nur aus den zwei Absätzen dazu besteht? Dann würde er seiner Zielsetzung ja gar nicht gerecht werden können.